El juez federal Daniel Rafecas resolvió este lunes avanzar con el juicio en ausencia contra los diez acusados de planificar y ordenar el atentado terrorista contra la AMIA, ocurrido en julio de 1994, en el que murieron 85 personas. La medida fue solicitada por el titular de la UFI AMIA, Sebastián Basso, y se basa en una reciente reforma al Código Procesal Penal aprobada este año por el Congreso Nacional. Los imputados, de nacionalidad iraní y libanesa, permanecen prófugos desde 2006, con alertas rojas de Interpol y pedidos de captura internacional vigentes. Sus nombres son: Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Mohsen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar. Buenos Aires. Atentado en la Embajada el 18 de julio de 1994. Crédito: Julio Menajovsky La nueva normativa permite juzgar en el país a personas acusadas de delitos graves que se encuentren fuera del territorio argentino, como es el caso del terrorismo, sin necesidad de su presencia física. También habilita a los imputados a incorporarse al proceso en cualquier momento para solicitar un nuevo juicio. En su resolución de 148 páginas, Rafecas sostuvo: "Uno de los principales argumentos a favor de los juicios en ausencia, es que permiten avanzar en la justicia, incluso cuando el acusado evade el proceso penal, ya sea porque no comparece o desconoce la jurisdicción del tribunal, o se encuentra en lugares donde no puede ser extraditado". La decisión judicial aún no está firme. Las partes tienen tres días hábiles para apelar el fallo, mientras que la fiscalía deberá solicitar el procesamiento de los diez acusados para habilitar el paso a la etapa de juicio oral. La DAIA y la AMIA, querellantes en la causa, apoyaron la medida. En cambio, la defensa oficial y agrupaciones como APEMIA, Memoria Activa y la Asociación 18J manifestaron su rechazo, cuestionando la falta de pruebas clave y recordando las irregularidades de investigaciones anteriores. "Como juez, no pierdo de vista que esta es una situación excepcional. Que declarar la apertura del proceso en ausencia es una decisión que se toma en un marco atípico, inédito incluso. Pero también sé que este tipo de decisiones no suprimen las garantías ni el debido proceso", afirmó el juez. Rafecas también defendió la utilidad del juicio en ausencia para reconstruir públicamente los hechos investigados: "La finalidad, no es otra que generar las condiciones mínimas para que el Ministerio Público Fiscal intente acreditar su hipótesis fáctica, y que las querellas (y la sociedad en su conjunto) puedan acceder a una reconstrucción pública y controlada de los hechos". El juicio por el atentado a la AMIA lleva casi 30 años sin responsables condenados. Fuente Diario Chaco.