Apunta a redistribuir un porcentaje menor del impuesto a los combustibles. Permitirá a 13 provincias verse beneficiadas durante los cuatro meses más cálidos del año. La idea generó un masivo consenso entre las 13 provincias involucradas y representadas en la reunión realizada esta semana en Santiago del Estero. Se trata de una propuesta que le da una vuelta de tuerca a un reclamo que lleva a años pero que nunca logró consolidarse como un reconocimiento del poder político concentrado en Buenos Aires hacia las provincias del norte. Se busca, en definitiva, sancionar una ley, para darle esa firmeza y sostenibilidad en el tiempo. El proyecto habla de una tarifa diferencial eléctrica estacional. Lo particular de la ley es que toma una clasificación de zonas "cálidas" y "muy cálidas" de Argentina, en una clasificación realizada en base a criterios técnicos científicos vigentes por Normas IRAM 11603 del año 2012. Allí se dejó establecido esta clasificación de zonas con las mayores temperaturas, tanto como aquellas definidas como zonas frías, que son las del sur. Las definiciones de zonas en el país por temperaturas. El sur tiene su beneficio para el gas; el norte lo reclama para la energía eléctrica. El diputado electo y actual subsecretario Legal y Técnico, Julio Ferro encabezó el equipo que estuvo desarrollando la propuesta y explicó a Diario Chaco que "la ley técnicamente comprende 11 provincias en su totalidad, que son las del norte grande ; algunas de lo que se denomina Litoral y también abarca algunos departamentos de Córdoba y Santa Fe. Para toda esta franja del territorio argentino es que pedimos una tarifa diferencial". Uno de los datos decisivos, teniendo en cuenta la discusión que ha puesto desde el día uno la gestión de Javier Milei es de qué fondo se va a sacar para esta propuesta. Ferro explicó: "Propusimos un financiamiento con una redistribución del impuesto a los biocombustibles que están regulados en el artículo 19 de la ley 23966. Para ser precisos es un pequeño porcentaje porque no es para todo el año la tarifa diferencial. Lo que buscamos es que justamente en el período estival, que es el de mayor consumo, cuando hay más demanda de la gente. Digamos, queremos consolidar un precio diferencial para los meses de diciembre, enero, febrero y marzo, que son en los cuales se dan los picos de temperaturas y donde más lo sentimos a esa demanda porque nosotros dependemos enteramente de energía eléctrica". "Esta semana, en Santiago del Estero, ya pudimos ponerlo a consideración de los gobernadores del Norte Grande y del Litoral y tenemos la sensación que la idea fue muy bien recibida. Para nosotros la clave es que la podemos presentar entre 13 provincias, con lo cual si todos los legisladores dejan de lado las diferencias políticas y respaldan algo que va a beneficiar a su provincia, tendríamos una fuerza parlamentaria muy importante. Estaríamos dando una respuesta a casi la mitad del país, y además con una solución que solamente involucra cuatro meses del año. La zona sur tiene la reducción de la tarifa del gas todo el año por las bajas temperaturas. Esta comparación también hace que el proyecto tenga viabilidad en términos de consenso con el gobierno nacional", afirmó Ferro. De acuerdo con el mapa presentado y basado en lo estipulado por normas IRAM para que una zona se considere de "altas" y "muy altas temperaturas" los territorios que quedarían comprendido incluirían (en algunos casos con sus territorios completos, en otros, solamente con fragmentos) las provincias de Jujuy, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, La Rioja, Catamarca, Chaco, Corrientes, Misiones, Entre Ríos, Formosa, Córdoba y Santa Fe. Estas dos últimas en pocos departamentos que son alcanzados con el mapa que rige esta clasificación. LA DISCUSIÓN POR EL FINANCIAMIENTO La propuesta chaqueña tiene un capítulo específico para el financiamiento. Julio Ferro lo explicó así: "No vamos a crear un nuevo impuesto, ni quitar dinero a nadie, sino redistribuir solamente durante esos meses (diciembre, enero y febrero y marzo) un porcentaje del impuesto de los combustibles. Este es el punto clave que aun está en análisis entre las provincias involucradas. Estamos terminando de pulir detalles para que tenga viabilidad jurídica y así se consigan los consensos en el Congreso. En principio, no estaría afectando tampoco a otras provincias". "Nuestro cálculo –enfatizó- es que con esa redistribución mínima se podría lograr pensando en el mes de diciembre un descuento de lo que la distribuidora Camesa le debería cobrar a Secheep de entre ocho mil y nueve mil millones de pesos. Pensemos en que este monto, luego la empresa chaqueña pueda volcarlo al descuento de la tarifa a las familias chaqueñas y estamos ante una suma muy significativa. Para dimensionarlo, estamos hablando de un tercio de la factura mayorista actual que asume Secheep con la mayorista. Asi que si lo logramos, será muy importante". Fuente Diario Chaco.